近日，在福建省龍巖市中級(jí)人民法院審理的一起原告龍巖某集團(tuán)有限公司與被告某集團(tuán)有限公司合同糾紛案件中，原告龍巖某集團(tuán)有限公司向法院提出保全申請(qǐng)，請(qǐng)求法院對(duì)被告某集團(tuán)有限公司名下涉案標(biāo)的金額2.07億元財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，被告申請(qǐng)以銀行保函擔(dān)保解除對(duì)其名下銀行存款的財(cái)產(chǎn)保全，最終法院裁定準(zhǔn)許被告申請(qǐng)。

       合議庭經(jīng)審查，依法保全被告名下數(shù)個(gè)銀行賬戶存款合計(jì)2.07億元后，被告申請(qǐng)以某股份銀行石家莊分行出具的解除財(cái)產(chǎn)保全保函作為解除保全措施的擔(dān)保，請(qǐng)求法院解除對(duì)其名下銀行存款的財(cái)產(chǎn)保全。其中，被告提供的保函載明：本銀行保函有效期為兩年，如到期未出生效判決，被告需在期限屆滿前一個(gè)月前續(xù)保，如被告未按時(shí)續(xù)保，龍巖中院有權(quán)通知該行提前兌付保函金額。

       原、被告針對(duì)解除財(cái)產(chǎn)保全保函的效力、合法性規(guī)定以及是否能夠保障生效判決執(zhí)行等問題展開激烈的辯論。

       鑒于案涉保全標(biāo)的為銀行存款2.07億元，雙方當(dāng)事人均為大型國有企業(yè)，凍結(jié)賬戶對(duì)涉訴企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)必將帶來不可忽視的影響，包括招投標(biāo)、稅款稅金、員工社保、農(nóng)民工工資等。此外，解除財(cái)產(chǎn)保全銀行保函在司法實(shí)踐中缺乏先例，銀行保函的真實(shí)性和有效性對(duì)本案至關(guān)重要。

       龍巖中院審查后認(rèn)為：被告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，且已征得原告的同意。案涉銀行保函屬于不可撤銷的見索即付保函，擔(dān)保金額為2.07億元，與原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的標(biāo)的數(shù)額一致，能夠完全覆蓋原告的訴訟主張，在條件成就時(shí)原告可以依據(jù)該保函迅速主張權(quán)利，既保障了原告的合法期待利益，又充分釋放了被告的資金流動(dòng)性，也極大地促進(jìn)了良好法治營(yíng)商環(huán)境的提升。法院遂依法作出裁定，準(zhǔn)許解除對(duì)被告名下銀行存款2.07億元的凍結(jié)。

■法官說法■

       本案中，被保全人以解除財(cái)產(chǎn)保全銀行保函作為擔(dān)保，司法實(shí)踐中此類反擔(dān)保形式鮮有案例。當(dāng)前，我國已進(jìn)入后疫情時(shí)代，在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正逐步向常態(tài)化復(fù)蘇。本案系龍巖中院首例以民事裁定書準(zhǔn)許被保全人以銀行保函作為反擔(dān)保而提出的解保申請(qǐng)，首次明確解除財(cái)產(chǎn)保全保證銀行保函可以作為反擔(dān)保方式。此舉亦是龍巖中院貫徹新發(fā)展理念、積極推進(jìn)營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)的縮影。在保障申請(qǐng)保全人合法期待利益的前提下，依法保護(hù)原、被告雙方的合法權(quán)益，充分發(fā)揮司法審判職能作用，注重辦案“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一，在法律法規(guī)的制度框架下進(jìn)行司法創(chuàng)新，依法采取靈活解封的方式最大程度地將對(duì)被保全人的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響降至最小，解決企業(yè)被保全時(shí)賬戶凍結(jié)、資金占用等系列風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)健康長(zhǎng)效發(fā)展。